最近這幾天電視跟網路新聞都報導中東的難民 (尤其是因為敘利亞內戰而流離失所的難民)大舉進入歐洲，只為了要尋找一個穩定、更好的未來。其實不只中東的難民大舉向歐盟移動，北非國家因為政治動亂而流離失所的難民也企圖非法透過地中海這條航線航向希臘、義大利等國，但船隻卻經常在地中海翻覆，造成許多非法難民喪命。就在前天新聞更報導一名敘利亞3歲小孩命喪土耳其海邊。這張照片重新引起世界對難民問題的關注 (圖一)。 另一方面大量聚集在巴爾幹半島國家的難民卻被歐洲國家排拒在外，苦苦等不到入境國發下的許可。
圖一
(來源: http://www.boredpanda.com/syrian-boy-drowned-mediterranean-tragedy-artists-respond-aylan-kurdi/)
其實觀察歐盟內部的國家尤其是南歐 (西班牙、義大利、巴爾幹半島國家)多半為處裡難民問題的第一線，不只如此這些國家也備感壓力。 (尤其當這些國家因為歐債危機拖累自身國家經濟與財政表現時，國內對於這些外來移民的到來是備感威脅的) 為什麼會備感威脅呢? 當國家財政與經濟表現低落時，這時要再叫政府撥出一筆預算分給這些因為戰亂逃出來的移民時，國家公民會願意嗎? 再說大量難民進入歐洲也會對整個歐洲帶來許多社會問題，例如人口買賣、人口流通這些。 這些問題在1986年申根協定 (Schengen Agreement)簽訂後就開始有了。而大量非法難民的進入卻加深這問題的嚴重性。轉眼間難民問題變成一個不僅僅是國家層級，更演變為歐盟層級的政治問題。
德國媒體 Tagesschau 報導一萬名難民在布達佩斯造成轟動，現在這些難民因為德國與奧地利的核准即將進入該國家，匈牙利政府除了安排進100輛巴士接送外，還有安排特別火車班次將他們送往薩爾茲堡 (Salzburg)，不過也有難民徒步進入奧地利。這其實凸顯一個嚴重的問題，就是每個歐盟國家應該承受多少難民配額的問題。 說到難民配額的問題可能就必須提到2000歐盟簽訂的都柏林協議 (英文: Dublin Arrangement, 德文: Dubliner Abkommen) 該協議其實是2000年根據日內瓦公約而訂定關於協助難民的相關協定，其中明訂歐盟國家都有義務接受並且協助難民問題，但這個協定在15年後看起來卻像是一張廢紙，沒有任何實質效用，因為除了德國總理梅克爾明確表達德國將再擴大80萬的名額之外，許多國家 (英、法、波蘭等國)其實都不願意接受這樣的政策，例如英國就在英法海底隧道極力防堵難民非法進入英國。
為何都柏林協議會淪為廢紙一張呢? 或許近年的經濟表現會是一個站得住腳的解釋。如同前面提到國家財政面臨危機，都沒有辦法照顧好自己國家人民時，卻還要多花一筆納稅人的錢去協助這些難民，這些難民多半可能沒有一技之長，同時也可能在進入歐洲後因為語言問題無法融入當地社會，變成一種潛在社會問題。到時候則需要花費更多的社會成本去解決例如失業、就業等等問題。不過說到這稍微提提德國。德國之所以會願意承擔更多難民配額的原因絕非善心，德國人民其實在歐債危機時已經對資助南歐國家感到不滿，那德國為何又要承擔起這樣的責任呢? 我認為多半還是一種霸權的責任，德國受益於1950代開始的歐洲整合，特別是在經濟整合上德國受益最多。現今在檯面上好像也只有德國的情況稍微好點，同時也享有著歐盟事務很大的話語權。換句話說就有點像大哥必須負起更多的責任，不過其他國家買不買帳就很難說囉~ 不過換個角度來看，其實梅克爾的決定在國內也頗具風險，尤其德國人其實採取的是一種純德意志人的觀點，對於外來民族其實比較封閉。
近年歐洲極右派勢力再起，其實也是推動該政策很大的阻力。許多反移民運動、反對國家社會補助用在移民身上的運動與訴求其實不少，這股極右派勢力更隨著國家經濟表現不彰進入到國家議會以及歐洲議會中，例如法國。英國則是在歐洲整合中一直扮演一個懷疑者的角色。當然可以從其他角度切入，例如宗教、種族等等... 但我覺得都比較沒有這麼強的說服力。
難民問題對於歐洲而言是個不得不面對的問題，但主要阻力在於各國的國內輿論與反彈聲浪。不過被視為嚮往的目的地的歐洲在道義上會不會被要求負起更多責任呢? 或許歐盟會被批評說這些難民就在歐洲隔壁，既然來到歐洲怎麼可以拒人於門外? 又或者自阿拉伯之春後，西方國家不斷暗中干預他國內政，現在這些難民來到歐洲，卻拒人於門外??
參考資料:
http://www.insight-post.tw/eurasia/20150902/13512
https://en.wikipedia.org/wiki/Dublin_Regulation
http://www.tagesschau.de/ausland/ungarn-fluechtlinge-133.html
留言列表
